Bedrijfspand Payglop Alkmaar nog niet overgedragen

De eigenaar van een bedrijfspand aan de Payglop in Alkmaar hoeft het pand (nog) niet over te dragen aan de koper. Dat heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Holland beslist.

Onderzoek naar financiering

Leeuw Trading wil een bedrijfspand aan de Payglop in Alkmaar kopen van de huidige eigenaar SCI. Daarbij is afgesproken dat SCI eerst zou onderzoeken of de aankoop door Leeuw Trading in strijd is met de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme (Wwft). In juni 2024 hebben de twee bedrijven de koopovereenkomst schriftelijk vastgelegd. Omdat het pand nog altijd niet is geleverd, is Leeuw Trading naar de voorzieningenrechter gestapt.

Leeuw Trading wil dat SCI het bedrijfspand zo snel mogelijk aan haar overdraagt. Omdat zij ook de winkel ernaast al heeft, wil ze graag uitbreiden met het aangekochte pand. Leeuw Trading wil verder de bovenverdieping van het bedrijfspand ontwikkelen tot appartementen.

SCI weigert het bedrijfspand te leveren. Volgens haar heeft Leeuw Trading geen spoedeisend belang bij een snelle levering. Verder geeft zij aan dat de transactie belangrijke risico’s bevat wegens anti-witwas- en financiering van terrorismeregels en dat levering van het bedrijfspand in strijd is met de Wwft. 

Beslissing van de rechter

Bij een kort geding kijkt de voorzieningenrechter eerst of er een spoedeisend belang is. Dat is hier niet zo, volgens de rechter. Leeuw Trading wil het aangekochte pand verbouwen, maar heeft hiervoor nog geen bouwvergunning gekregen van de gemeente. Verder heeft zij al een ander pand gehuurd voor haar winkelactiviteiten. Er is daarom geen spoedeisend belang om het pand snel in bezit te krijgen.

Verder merkt de voorzieningenrechter op dat er weliswaar een schriftelijke koopovereenkomst tussen partijen is, maar dat Leeuw Trading wist dat er nog een succesvol onderzoek naar de financiering zou moeten plaatsvinden voordat de koop definitief zou worden. Het onderzoek was niet succesvol. Mede doordat Leeuw Trading niet altijd duidelijk is geweest wie namens haar de transactie zou uitvoeren en hoe de aankoop zou worden gefinancierd.

Leeuw Trading krijgt daarom ongelijk van de rechter.